北京微卡時(shí)代技術(shù)公司狀告騰訊“微信掃碼支付”涉嫌專利侵權(quán)

如今的手機(jī)掃碼支付的便利，已經(jīng)成為日常消費(fèi)支付方式。掃個(gè)碼幾秒鐘的事，但你有想過我們掃的這個(gè)二維碼也具有專利嗎？騰訊等三家公司就因這個(gè)二維碼專利被告上了法庭，近日法院宣判了。

因認(rèn)為使用的二維碼侵犯所屬專利，微卡時(shí)代公司、卓望公司將騰訊、財(cái)付通和凡客誠(chéng)品告上法庭，索賠100萬元。近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院公開宣判，認(rèn)為微信支付服務(wù)并不落入涉案專利保護(hù)范圍，駁回兩原告的訴訟請(qǐng)求。

兩原告是名稱為“采集和分析多字段二維碼的系統(tǒng)和方法”的發(fā)明專利專利權(quán)人。該專利既要求保護(hù)一種采集和分析多字段二維碼的系統(tǒng)，也涉及如何實(shí)現(xiàn)采集和分析多字段二維碼的方法。

兩原告提出，涉案專利權(quán)利要求14可以拆分為:“采集一解碼一辨識(shí)一是否匹配一是否采集一給出相應(yīng)結(jié)果”這六個(gè)步驟。經(jīng)比對(duì)，騰訊公司實(shí)施了權(quán)利要求14的步驟一至四，財(cái)付通公司實(shí)施了步驟五、六，其中步驟一至四是相同侵權(quán)，步驟五、六是等同侵權(quán)。凡客公司則在其經(jīng)營(yíng)網(wǎng)站上使用的微信掃碼支付服務(wù)，提供了多字段二維碼，構(gòu)成幫助侵權(quán)，應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任，依法承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。

騰訊公司則認(rèn)為，微信支付作為支付渠道，其二維碼為單字段，而原告專利為“多字段二維碼”，其二維碼會(huì)包含有特定商戶信息，與微信支付的運(yùn)營(yíng)模式并不相同。微信掃碼支付采取了完全不同的技術(shù)手段，實(shí)現(xiàn)完全不同的功能和效果，不構(gòu)成等同侵權(quán)。二維碼的采集、解碼、辨識(shí)都是現(xiàn)有技術(shù)，不能說在專利中對(duì)字段進(jìn)行人為割裂，就成了對(duì)方的獨(dú)有保護(hù)范圍。

法院認(rèn)為，涉案專利“采集和分析多字段二維碼的系統(tǒng)和方法”中“多字段二維碼”并非本領(lǐng)域通用術(shù)語(yǔ)，而是專利權(quán)利人自行創(chuàng)設(shè)的一個(gè)詞語(yǔ)。微信掃碼支付在分析、解碼階段的技術(shù)與涉案專利并不相同。微信掃碼支付服務(wù)沒有包含涉案專利權(quán)利要求的技術(shù)特征，微信掃碼支付沒有落入涉案專利的保護(hù)范圍。因此，駁回了兩原告的訴訟請(qǐng)求。

目前，國(guó)內(nèi)應(yīng)用最廣泛的QR二維碼是日本Denso Wave公司于1994年發(fā)明。為了將QR二維碼打造成為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，Denso公司在發(fā)展初期開放其專利，這也助推QR二維碼的廣泛應(yīng)用。這期間，微信、支付寶等國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品對(duì)二維碼的普及起到極大的推動(dòng)作用。